反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

作者：古倫姆斯（David Robert Grimes）
譯者：楊玉齡
出版社：遠見天下文化出版

---

「
前提一：如果有隱情被揭穿，官方必然嚴以駁斥。
前提二：官方駁斥了我們的主張。
結論：因此，必然有隱情被我們揭穿。

逆命題錯誤是一面盾牌，可用來抵抗現實；逆命題錯誤也是一個圖騰，可用來保存信念，不論反駁它的證據有多強。

對科學大陰謀的持久信仰，就是很好的例子，譬如說，很多人相信，製藥業隱瞞了癌症的有效療法，氣候變遷只是科學家搞出來的騙局；7%的美國人相信登月是假的，而且更多人懷疑接種疫苗是政府的計謀。

在這些說法裡，共同的思路就是科學家串通起來欺騙大眾。然而，凡是曾經與科學家接觸過的人，無疑都會發現這種想法有多可笑，因為想讓眾多科學家彼此同意，就像試圖放牧一群貓咪一樣困難。」

📝 相信陰謀論的人不是因為事實或證據才認為有陰謀，而是先認定有陰謀，再去尋找能支持這個假說的「證據」。陰謀論也讓他們獲得某種眾人皆醉我獨醒的優越感，這點又更加讓他們難以接受「不存在陰謀」的事實。

「愛爾蘭作家史威夫特（Jonathan Swift）觀察到的：『推理永遠不能讓人修正他根深柢固的錯誤見解；而這種錯誤見解當然不是他當初經由推理而獲得的。』」

「雖然順勢療法目前已被認為是絕對的偽科學，但仍有一些支持者在擁護所謂「科學基礎的順勢療法」──這真是一個精采範例，展現了什麼是既矛盾又低能的名詞。」

「愛因斯坦的想法能得出明確且可驗證的預測，但是佛洛伊德的聲明卻是沒有定形的，而且可在事後再加以揉捏，把它詮釋為真確的。雖然愛因斯坦的想法具有通不過測試的脆弱性，但佛洛伊德的想法卻完全與批評絕緣。對此，波普爾有一項洞察，他提出「可證偽性」（falsifiability），做為科學與偽科學的區隔：針對某個假說，如果我們能構思出一個結果有可能牴觸該假說的實驗，那麼這個假說就是一個科學猜想。」

「一個科學的假說，必須能做出可以被驗證的明確預測。做不到這些，該想法就不能被視為是科學的。很重要的是，可證偽性並不表示某個假說就是錯的，它只不過代表原則上該假說是可以被駁倒的。『星期二紐約將會下雨』就是可證偽性的；因為當天紐約如果沒下雨，該揣測就可以被駁倒。一個靈媒聲稱無形的鬼魂對自己耳語，則不是可證偽性的，即便這樣的聲明很可能是假的。」

📝 正因為科學會被證明為錯，才是科學，占星術、塔羅牌等沒有可被證明為錯的條件，所以不被稱為科學。